Många anser att vuxna människor har rätt till självbestämmande, vi får äta vad vi vill, röka, bo var vi vill osv, är det då moraliskt rätt att staten förbjuder oss att använda droger?
Ja, det är moraliskt rätt eftersom användandet av droger utgör en så stor fara och kostnad för samhället. Missburkare och personer i dess närhet råkar mycket illa ut och förbud är ett sätt att förebygga all den olyckan. Förbud får aldrig vara det enda samhället sätter in för att hjälpa dessa offer för då blir det plötsligt inte alls moraliskt försvarbart med förbud. Samhället tar då lättaste vägen och ignorerar sitt ansvar och sin möjlighet att hjälpa. Information och stödjande miljöer måste också till då det är något som samhället är skyldig sina invånare i vissa frågor då de behöver skyddas.
Egentligen borde alkohol förbjudas enligt lag eftersom det också orsakermycket skada i samhället. Hur viktig människans rätt till självbestämmande är bör hela tiden mätas mot skadegraden och där anser jag att alkohol väl uppfyller kraven på förbud.
Det är lätt att blanda in lagar och regler i mitt svar märker jag. Det är svårt att svara bara utifrån moraliska grunder. Om jag ska hårddra det tycker jag beslutet måste baseras på principen om hur mycket skada ett visst fenomen orsakar och då borde all användning av droger förbjudas och förebyggas.
De flesta tycker att vi ska ha juridiskt rätt till fri abort men bortse från lagstiftningen, tycker du att det är moraliskt rätt att hindra en individ att komma till världen?
Om det finns goda möjligheter för att barnet kan tas om hand är det inte moraliskt rätt att göra abort eftersom de som skapat det livet själva har tagit beslut som lett fram till graviditeten (resonemanget gäller inte i fall där våldtäkt eller liknande ägt rum). Men det kan vara moraliskt rätt om välbefinnandet och hälsan hos kvinnan äventyras av graviditeten eller förlossningen.
Är det moraliskt acceptabelt att döda i krig?
Det är inte moraliskt acceptabelt att döda i krig utifrån det grundläggande moraliska argumentet att det alltid är fel att döda. Jag tycker det är en väldigt svår fråga eftersom soldaterna som strider oftast inte har varit med och verkställt beslutet om krig, kan de då moraliskt stå till svars för sina handlingar om det har tvingats in i tjänstgöring? Argument att man har rätt att försvara något som blir angripet håller inte eftersom alla någonstans har ett val att stå åt sidan även om det vid tvångstjänstgöring kan innebära drastiska åtgärder som i sin tur äventyrar den soldatens liv…
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar